Au milieu de vastes licenciements d’employés, nous devrions renoncer aux startups technologiques pendant la crise des coronavirus

Aux États-Unis (US), nous n’avons pas de définition claire de ce qui constitue une petite ou moyenne entreprise (PME). Au MIT, les professeurs Aulet et Murray ont développé une excellente définition de travail: de sorte qu’il y ait une distinction entre une entreprise entrepreneuriale axée sur l’innovation (IDE) et une entreprise de PME.

Les définitions sont importantes et la distinction entre un propriétaire de PME et un entrepreneur IDE est très importante car la plupart des petites entreprises n’innovent pas; restent de petite taille tout au long de leur existence; et n’offrent pas la création d’emplois souhaitée que les décideurs ont l’intention de créer.

Comme l’a dit la journaliste Annie Lowery: «[s]cupper l’image de Mark Zuckerberg en train de fabriquer un nouveau service pour révolutionner notre façon de socialiser et d’ajouter des milliers d’emplois à l’économie. Remplacez-le par l’image d’un propriétaire de station-service, desservant un marché bondé, heureux de pouvoir faire les matchs de football de son enfant sans qu’un patron respire dans son cou, et plus méfiant envers l’innovation que désireux. »

Alors oui, les définitions comptent. Ils sont importants pour la conception des politiques et pour les conseils sur les plans de sauvetage.

Hier, il a été signalé que certaines startups soutenues par du capital-risque (VC) qui avaient demandé ou reçu des prêts du PPP (Paycheck Protection Program) envisageaient maintenant de retirer leur demande ou de rembourser l’intégralité des prêts à la Small Business Administration (SBA) par crainte de poursuites judiciaires. responsabilité ou atteinte à la réputation.

Au cours des dernières semaines, les entrepreneurs et leurs conseillers juridiques se sont efforcés de déterminer s’ils pouvaient demander ces prêts en raison de leurs «affiliations» avec des investisseurs en capital-risque. Pour plus de clarté sur ce gâchis «d’affiliation» et l’admissibilité au démarrage soutenu par VC, cliquez sur ce lien pour la grande analyse juridique d’Ed Zimmerman.

Faut-il se soucier de la technologie?

Les startups technologiques sont des entreprises IDE, qui ont un rôle important à jouer pour créer des emplois, générer de l’innovation technologique et stimuler l’économie américaine.

L’industrie de la technologie est très importante pour notre économie parce que, selon le US Bureau of Labor, «ils produisent une grande part de la production totale et du point de vue de la main-d’œuvre, ils emploient un grand nombre de travailleurs qualifiés et offrent des salaires plus élevés pour tous les types des travailleurs.  »

Pour ceux d’entre vous qui veulent en savoir plus, consultez le tableau suivant du U.S.Bureau of Labor Statistics:

tableau de haute technologie-1

Bureau américain des statistiques du travail, Programme de projections de l’emploi

Malheureusement, de vastes licenciements font désormais partie de la réalité de presque toutes les industries du marché. Ces licenciements affectent de nombreux ménages à travers le pays et le monde.

Les licenciements pour coronavirus n’ont pas épargné les talentueux employés hautement qualifiés de la technologie. De nombreuses entreprises technologiques, d’Oyo, TripActions, ZipRecruiter à maintenant Airbnb, licencient des employés. Airbnb, par exemple, licencie 1 900 employés en raison de la pandémie.

Pouvons-nous renflouer les employés des startups technologiques?

Grâce à l’élaboration précipitée des règles, il y a beaucoup de désaccords et de débats entre les entrepreneurs, les investisseurs et leurs conseillers juridiques sur la question de savoir si les startups technologiques devraient demander les programmes fédéraux de sauvetage d’urgence. Il existe également une incertitude quant à la responsabilité juridique potentielle si les entreprises déposaient une demande, mais qu’elles étaient ultérieurement jugées inéligibles.

Même s’ils sont jugés éligibles, la question se pose de savoir s’ils doivent présenter une demande en raison d’un préjudice potentiel à la réputation. Voir les protestations du public contre Shake Shack et les Los AngelesLakers.

Il ne fait aucun doute que l’intervention du gouvernement sur le marché, sous la forme de programmes de soutien financier d’urgence, peut aider à prévenir les licenciements majeurs dans l’industrie des technologies. Il y a un besoin de clarté et de programmes spécifiques conçus pour cette industrie.

Qu’en est-il des startups qui ont déjà demandé et obtenu des prêts?

Encore une fois, j’ai mentionné que certaines startups soutenues par VC retournent les prêts ou retirent leurs demandes. Il y a plusieurs raisons à ces actions. Peut-être ces startups craignent-elles d’être jugées non éligibles à cause de leurs investisseurs aux poches profondes? Il existe plusieurs risques, notamment les poursuites, la surveillance et la vérification en vertu de la Loi sur les faux soins. Ou peut-être que leurs investisseurs s’inquiètent du potentiel d’extension de la responsabilité légale ou d’éventuels audits.

Le secrétaire au Trésor Mnuchin a averti que les programmes de prêts d’urgence ne sont pas conçus pour les grandes entreprises ayant la possibilité d’accéder à d’autres sources de financement. Qu’est-ce que cela signifie pour les entreprises technologiques qui ont levé il y a quelques mois de grandes quantités de capitaux auprès de VC, PE ou d’autres investisseurs en capital-risque alternatif?

En tout état de cause, l’Administration a fourni un refuge: si les entreprises ont obtenu les prêts de relance, elles peuvent rembourser les prêts avant le 14 mai 2020 et ainsi éviter les éventuelles pénalités.

Alors, qu’en est-il des investisseurs à poches profondes, des sociétés de capital-risque et des sociétés de capital-investissement?

Si vous avez lu jusqu’ici, vous vous interrogez probablement sur les VC ou les PE: pourquoi ne renflouent-ils pas simplement leurs sociétés de portefeuille?

Les marchés pour l’allocation du capital-risque aux startups technologiques sont inefficaces, et le financement de ces entreprises, présente d’innombrables défis sous-jacents pour les investisseurs et les innovateurs.

Grâce aux lacunes en matière de financement et d’information, qui décrivent les obstacles au financement des startups technologiques, les investisseurs aux poches profondes peuvent avoir besoin d’apporter des changements importants, non seulement à leurs modèles commerciaux ou à leurs contrats avec les startups de leur portefeuille, mais également aux contrats avec leurs propres investisseurs, afin de pouvoir aider.

Certains pensent que les sociétés de capital-risque ou autres investisseurs aux poches profondes ne sont pas la réponse: «La dure vérité est que les fonds de capital-risque ne sont pas des filets de sécurité sociale, selon les accords juridiques signés avec leurs investisseurs», selon Dan Primack.

D’autres seront probablement en désaccord.

Pour en savoir plus sur les options pour les fonds et leurs investisseurs, jetez un œil à ce récent article: GPs / LPs Weigh Options in Face of Liquidity Crunch.

L’Administration peut – et devrait – au moins atténuer une partie de l’incertitude liée à l’information sur les prêts dès que possible. Tout le monde pourrait utiliser un peu de clarté et de conseils sur ces questions. À long terme, il est nécessaire de mettre en place une nouvelle politique d’innovation qui tienne compte de toutes ces questions.

Donc, théoriquement, le gouvernement peut intervenir sur le marché et offrir des prêts spéciaux aux startups technologiques afin d’aider à prévenir les licenciements massifs et encourager la survie des entreprises à forte croissance, mais c’est une question de politique, et elle est sujette à débat.

Le gouvernement doit décider quelles industries privilégier et où investir ses ressources au profit des générations futures. Une fois que nous sommes de l’autre côté de cette pandémie, nous ne voulons pas faire de rattrapage, car nous sommes à la traîne des autres pays en matière d’innovation technologique.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *