11 décembre 2021
TT DANS « The Inventor », un documentaire sur Elizabeth Holmes, la fondatrice de Theranos, elle parle de ses habitudes de lecture pendant son enfance et de son intérêt pour ce qui fait un grand leader. « Tant de changements technologiques dans notre société, mais en tant qu’humains, nous ne changeons pas beaucoup », dit-elle de cette voix lente et grave.
Écoutez cette histoire
Votre navigateur ne prend pas en charge le
Profitez de plus d’audio et de podcasts sur iOS ou Android.
Quel que soit le verdict du procès en cours de Mme Holmes, accusé d’avoir fraudé des investisseurs et des patients en faisant de fausses déclarations sur la technologie de test sanguin de la startup, elle a raison. L’histoire de Theranos ne concerne pas simplement la façon dont ses dirigeants se sont comportés et s’ils ont délibérément induit les autres en erreur. (Mme Holmes nie les accusations.) Il s’agit également de la façon dont les gens prennent des décisions. L’essai a montré comment les raccourcis cognitifs ont aidé à propulser l’entreprise vers une valorisation de plus de 9 milliards de dollars, avant d’être signalée par le le journal Wall Street, révélant que sa technologie propriétaire ne fonctionnait pas, l’envoya dans l’oubli.
Un raccourci concernait Mme Holmes elle-même. À première vue, le produit de Theranos était un appareil de test sanguin. En fait, le vrai produit de l’entreprise était son fondateur, une machine de collecte de fonds dans un col roulé. Son charisme enivrait les investisseurs, attirait les employés et charmait les hommes d’État plus âgés qui remplissaient le conseil d’administration de la startup. Son histoire – une femme entrepreneur qui avait quitté Stanford pour perturber le monde des soins de santé – était une herbe à chat pour les journalistes.
Le charisme est un trait raisonnable que les investisseurs aiment chez un fondateur de startup. Mais les gens assimilent trop facilement la confiance à la compétence. Dans une étude de 2012, des chercheurs de l’Université de Lausanne ont enseigné à un groupe de managers de niveau intermédiaire un ensemble de « tactiques de leadership charismatique » – des listes en trois points et de la conviction morale aux gestes de la main. En conséquence, l’appréciation des observateurs sur la compétence des managers a bondi.
Une partie du charisme de Mme Holmes peut également avoir été apprise. Son équipe de défense a inscrit deux documents manuscrits dans les archives du tribunal. L’une est une note dans laquelle elle se présente une liste d’instructions pour la journée à venir. L’autre est un ensemble de règles commerciales rédigées pour elle par Sunny Balwani, ancien directeur de l’exploitation de Theranos et ancien amant de Mme Holmes, dont le propre procès commence l’année prochaine. (La défense de Mme Holmes repose en partie sur ses allégations selon lesquelles elle a été maltraitée, modelée et contrôlée par M. Balwani, ce qu’il nie.)
Les documents eux-mêmes semblent risibles. « Toutes les lois de la nature, tous les secrets, sont imprimés sur chaque cellule de notre corps », écrit M. Balwani, une déclaration quelque peu inquiétante du chef d’une startup médicale. La note de Mme Holmes comprend des lignes telles que « Je connais le résultat de chaque rencontre », « Je prends constamment des décisions et les modifie au besoin » et « Mes mains sont toujours dans mes poches ou en train de faire des gestes ». Mais la formule, si c’est bien ce qu’elle était, semble avoir fonctionné. Des dirigeants chevronnés de grandes entreprises ont félicité Mme Holmes pour « posséder la salle », mais ont ignoré les signes avant-coureurs indiquant que le produit de l’entreprise ne fonctionnait pas.
Cela peut être dû à un deuxième raccourci décisionnel : de nombreux investisseurs et dirigeants se sont fortement appuyés sur les jugements des autres plutôt que sur leurs propres yeux. De grandes parties de l’essai se sont concentrées sur l’ajout des logos de fabricants de médicaments comme Pfizer et Schering-Plough, à leur insu, à des rapports qui semblaient valider la technologie de Theranos. Un ancien directeur financier de Walgreens, une chaîne de pharmacies qui s’est associée à la startup, a déclaré qu’il pensait que les rapports avaient été rédigés par les sociétés pharmaceutiques, alors qu’en fait, elles avaient trouvé que la technologie manquait. Mme Holmes a déclaré qu’elle avait elle-même ajouté les logos, affirmant l’avoir fait de bonne foi.
Il n’est tout simplement pas pratique de tout vérifier ou de gérer une entreprise en supposant que toutes les informations ont été falsifiées. Il n’y avait aucun moyen raisonnable de déduire des documents que Pfizer et Schering-Plough n’étaient pas impressionnés par les appareils de Theranos. Mais à un moment donné, la diligence raisonnable doit s’étendre jusqu’à voir une technologie en action.
L’histoire de Theranos ne concerne pas seulement la culpabilité ou l’innocence de Mme Holmes. Cela soulève des questions sur la culture « fake-it-till-you-make it » de la Silicon Valley, la peur des investisseurs de rater la prochaine grande chose et l’examen minutieux que les entreprises privées reçoivent par rapport à leurs pairs cotés. Il s’agit également des schémas de pensée qui ont aidé Mme Holmes à monter en flèche. Lorsque vous examinez les références d’un candidat ou que vous vous rassurez avec les logos sur un site Web, lorsque vous êtes époustouflé par le charisme de quelqu’un, demandez-vous ce que vous savez vraiment.
Pour une analyse plus approfondie des plus grandes histoires de l’économie, des affaires et des marchés, inscrivez-vous à Money Talks, notre newsletter hebdomadaire.
Lire la suite de Bartleby, notre chroniqueur sur la gestion et le travail :Le bureau du futur (4 décembre 2021)Comment gérer la Grande Démission (27 novembre 2021)Le guide de conversation des entreprises (20 novembre 2021)
Cet article est paru dans la section Business de l’édition imprimée sous le titre « Les raccourcis vers Theranos »