L’innovation dans les startups est le moteur de l’économie technologique américaine, et toute startup doit s’appuyer sur des conseils juridiques afin d’éviter les erreurs précoces ayant des répercussions à long terme en matière de protection de sa propriété intellectuelle. Par exemple, un droit de propriété intellectuelle, la protection par brevet, est important pour une startup car un brevet fournit un monopole légalement sanctionné qui interdit l’entrée aux concurrents. Les brevets peuvent également servir à des fins défensives en aidant la startup à se défendre contre les attaques en contrefaçon de brevet en offrant le risque d’une contre-poursuite à un concurrent. De plus, selon une étude de Berkeley de 2008, Brevetage par les entrepreneurs : une étude empirique, 67 % des startups soutenues par du capital-risque ont déclaré que les brevets étaient essentiels pour elles pour obtenir des investissements.
Bien que les avantages des brevets et la protection de la propriété intellectuelle puissent être généralement reconnus par de nombreuses startups, il existe un écart entre les services requis et les services rendus dans le secteur juridique, laissant de nombreuses startups renoncer à tout conseil juridique pour des raisons de coût. Dans l’environnement technologique pré-rentable d’aujourd’hui, toutes les entreprises n’ont pas les ressources nécessaires pour avoir un conseil interne en matière de propriété intellectuelle ou de brevets, et d’autres entreprises établies sont si grandes que leur conseil interne en propriété intellectuelle gère plusieurs entreprises externes qui prennent en charge leurs portefeuilles de brevets et dépôts internationaux. Ainsi, l’écart entre l’accès d’une startup et d’une entreprise établie à la protection de la propriété intellectuelle se forme, contribuant à l’environnement commercial qui a favorisé la concentration du pouvoir sur quelques entreprises technologiques.
En réponse à cette lacune du marché et à la conscience des coûts de la startup moderne, les avocats ont commencé à changer leur approche du modèle traditionnel des services juridiques. L’une de ces approches, le modèle de conseil externe interne, est simple : le conseil externe interne sert de liaison dédiée avec la startup dans une capacité de type interne en restant étroitement aligné sur les stratégies et les priorités internes de la startup en matière de propriété intellectuelle. . Le juriste interne externe rencontre régulièrement non seulement tout juriste général interne, mais également la direction de la startup, en plus des inventeurs, ingénieurs ou concepteurs au sein de la startup, qui sont les plus proches de l’avantage innovant de la startup. Cela crée un point de contact unique avec lequel une startup peut interagir, servant de force unificatrice pour tous les membres de la startup et éliminant bon nombre des coûts et des inefficacités associés à plusieurs points de contact.
De plus, le plus grand avantage du modèle de conseil externe interne pour une startup est peut-être la capacité de la startup à recevoir les conseils d’un avocat qui comprend l’avantage concurrentiel inhérent à la poursuite des bons brevets et à la protection des actifs les plus précieux de la startup. En se concentrant sur les bons brevets, une startup est en mesure de réduire davantage ses coûts et de concentrer ses ressources sur ses objectifs. Cela permet un engagement plus proactif en ce qui concerne le portefeuille de propriété intellectuelle de la startup, car l’ensemble de la startup est conscient de l’étendue de ce portefeuille.
Bien que les services spécifiques fournis puissent changer, ce qui est constant avec le modèle d’avocat interne externe, ce sont les autres arrangements d’honoraires qui sont activés. Certains exemples d’arrangements de frais alternatifs peuvent inclure des honoraires mensuels pour la poursuite des demandes de brevet, des frais fixes facturés par mois, des frais fixes facturés sur une base par projet, un modèle basé sur un abonnement ou une structure de frais de projet à l’heure avec les heures facturables plafonnées à un certain montant par période, comme un mois, ou par projet. Cependant, les honoraires alternatifs peuvent être déterminés entre l’avocat interne externe et la startup, la possibilité d’être flexible dans les modalités d’honoraires qui fonctionnent pour la startup, et de ne pas adhérer aux modalités d’honoraires traditionnelles, permet aux avocats de rencontrer leurs clients en démarrage au milieu pour créer un meilleur partenariat pour les deux parties.
Ce que ces différentes offres et prix ont en commun, c’est la capacité de servir les startups qui sont plus exigeantes en matière de valeur et disposées à faire le tour. Nous connaissons bien toutes les nuances de la poursuite des brevets, à la fois logiciels et non logiciels, et sommes flexibles et disposés à travailler avec des startups pour les aider à atteindre leurs objectifs.