L’Amérique est dotée d’une longue tradition d’entrepreneuriat incarnée par le fondateur qui persévère contre vents et marées pour construire une nouvelle entreprise qui résout les problèmes et emploie des travailleurs. Cet entrepreneur repose sur un écosystème dynamique qui rassemble des capitaux, des talents et des idées. Malheureusement, cet écosystème est menacé par des propositions du Congrès visant à freiner la Big Tech, mais qui finiront par nuire aux startups en réduisant considérablement leur capacité d’acquisition.
Pour les entrepreneurs engagés dans le long et difficile parcours de création d’une entreprise financée par du capital-risque, il y a trois résultats possibles : entrer en bourse ; être acquis; ou échouer. Malheureusement, l’échec de l’entreprise est le résultat le plus probable pour les startups, reflétant les risques énormes que prennent les entrepreneurs. L’introduction en bourse est le rêve de nombreux entrepreneurs, mais cela nécessite une échelle que la plupart des startups ne pourront jamais atteindre. Cela laisse une acquisition comme le moyen le plus probable pour les entrepreneurs et les employés de l’entreprise de réaliser la valeur de ce qu’ils ont créé.
Mais plusieurs projets de loi au Congrès visant à Big Tech feraient claquer la porte sur les acquisitions comme une option pour de nombreux entrepreneurs. J’ai témoigné devant la Commission judiciaire du Sénat sur ce sujet il y a près de deux ans. À l’époque, j’avais averti que les acquisitions étaient un élément essentiel de l’écosystème des startups et la seule avenue viable pour de nombreux entrepreneurs. Supprimer ou restreindre cette option créerait un barrage routier et ferait baisser les prix d’acquisition, nuisant ainsi aux fondateurs et aux employés de l’entreprise, qui sont rémunérés, en partie, par des capitaux propres dans l’entreprise afin que tout le monde gagne ensemble.
Prenez la Platform Competition and Opportunity Act, que le comité judiciaire de la Chambre a récemment approuvée lors d’un vote fracturé, avec une dissidence importante de la part des hauts démocrates et républicains. Le projet de loi interdirait effectivement les acquisitions par une poignée d’entreprises technologiques. Certains décideurs politiques ne se soucient peut-être pas de l’impact de ces interdictions sur les grandes entreprises technologiques, mais ils devraient s’inquiéter de leur impact sur les startups qui considèrent une acquisition comme leur meilleur moyen de réussir. Si le projet de loi était une loi aujourd’hui, il aurait probablement interdit plus de 100 acquisitions d’entreprises financées par du capital-risque au cours des cinq dernières années et, ironiquement, aurait créé une dissuasion néfaste pour les entrepreneurs de lancer des entreprises. Plus précisément dans les domaines dominés par la Big Tech.
Les entrepreneurs sont passionnés par la création de nouvelles entreprises, mais ils sont aussi rationnels et répondent aux freins mis en place par les politiques publiques. Cela signifie que rendre plus difficile l’entrepreneuriat réussi entraînera probablement moins de création d’entreprises. Après tout, les personnes fondatrices de startups innovantes sont parmi les plus talentueuses du pays et ont de nombreuses opportunités, notamment en travaillant dans des entreprises en place. De cette façon, les restrictions d’acquisition pourraient renforcer la main des entreprises mêmes qu’elles sont conçues pour restreindre.