Le budget de l’Union peut-il résoudre le problème de financement des startups indiennes?

Lors d’un récent webinaire sur les startups, j’ai été intrigué par un panéliste justifiant le coût exorbitant de la dette de capital-risque pour les startups indiennes, ce qui, à mon avis, reflète une large déconnexion de la réalité du terrain.

Pour commencer, l’accès à la dette de capital-risque (ou à toute dette) est resté le talon d’Achille des startups indiennes à plus d’un titre. L’industrie nationale de la dette de capital-risque en est à ses années de formation et prête principalement aux startups ayant levé des cycles de financement institutionnels significatifs (VC réputés), tandis que les fondateurs de startup l’utilisent pour différer la dilution des actions, visant une valorisation future plus élevée.

C’est ici que les décideurs politiques – dans le prochain budget ou à l’extérieur – peuvent intervenir pour créer un impact gigantesque en boule de neige sur les ressources de la dette pour les startups indiennes. Comme les prêteurs indiens n’opèrent que sur des prêts garantis, les fondateurs de startups technologiques sont obligés d’hypothéquer les maisons et les actifs de la famille pour se procurer des capitaux pour leurs entreprises dont ils manquent d’actifs, à l’exception du matériel / logiciel à amortissement rapide.

Les décideurs politiques pourraient inciter les banques et les prêteurs à fournir, principalement, des prêts sans garantie aux startups technologiques, jusqu’à Rs5 core. En tant que garantie ou garantie, les prêteurs peuvent accepter le code source de la plate-forme technologique (ou du logiciel) développé par les start-ups B2B / B2C ou de logiciels d’entreprise. Croyez-moi, toute start-up technologique digne se battrait bec et ongles pour préserver le code source propriétaire développé par IP et honorera donc ses dettes. Les créances pourraient être une autre garantie, avec une plateforme TReDS fonctionnelle prenant de l’ampleur. On peut soutenir que ces garanties peuvent se vendre plus rapidement et à un meilleur prix par rapport à un processus ardu de vente de résidence principale ou d’actifs familiaux hypothéqués par les fondateurs, le plus souvent longs et infructueux).

Parlons maintenant de l’équité pour les startups technologiques indiennes. Premièrement, cela semble être un cercle complet – de leur obligation de s’inscrire sur les bourses indiennes avant de coter à l’extérieur, à la réflexion actuelle visant à faciliter la création de ces entités pour les inscrire «directement» hors de l’Inde. Deuxièmement, un débat sur la «délocalisation» des startups indiennes programme supplémentaire, avec des capitaux étrangers les persuadant de migrer de la valeur via le déplacement de la structure de détention en dehors de l’Inde. En outre, un récent livre blanc du Securities and Exchange Board of India a sollicité des commentaires sur Innovators Growth.

Platform (IGP) semble être une bonne initiative pour insuffler la vie dans une plate-forme inactive pour les startups indiennes. Mais la question est de savoir si ces mesures sont holistiques ou si une approche plus congruente est souhaitable.

Permettez-moi de tordre le récit sur sa tête.

Les États-Unis ont des innovateurs de renom listés sur le NASDAQ comme Tesla, Apple, Amazon, Google, Alphabet, Facebook, Netflix, Cisco, etc. Les investissements indiens ne deviendront-ils pas inaccessibles (avec LRS) pour les investisseurs indiens si ces startups ne devaient être listées qu’en dehors de l’Inde? Imaginez simplement les 20 meilleures licornes de l’écosystème de démarrage domestique répertoriées sur les bourses indiennes! Un ajout à la capitalisation boursière de l’Inde, cumulativement, dépassant 200 milliards de dollars au point d’entrée / après la cotation, une part significative de 10% de la capitalisation boursière indienne pour ces 20! Inclusion de cinq à six de ces 20 licornes répertoriées dans Nifty 50!

Faites-moi plus plaisir. Ceci est le récit uniquement pour les 20 meilleures startups indiennes, laissez votre imagination voler avec l’inclusion du reste des 99%. Pourquoi ne devrions-nous pas créer un cadre pour cibler la liste des 20 meilleures startups en 24 mois, d’ici mars 2023?

Une liste compacte des parties prenantes qui comprendrait les fondateurs de start-up, les régulateurs (SEBI, RBI), les investisseurs en roupies (AMFI, IRDA), les investisseurs en dollars, les bourses (NSE, BSE), les banques I, la fiscalité (CBDT), etc. réfléchir et recommander les interventions politiques les plus critiques.

(Bharratt Banka est un investisseur providentiel et ancien PDG d’Aditya Birla Private Equity.)

S’abonner à Bulletins de la menthe

* Entrer une adresse email valide

* Merci de vous être inscrit à notre newsletter.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *