Les fondateurs d’Octopus Deploy, Paul et Sonia Stovell. Source: fourni.
Octopus Deploy a fonctionné à profit pendant la meilleure partie de la décennie, a refusé une offre d’acquisition de 100 000 $ et n’a jamais fait de présentation aux investisseurs.
Aujourd’hui, la start-up de logiciels amorcés a obtenu un investissement colossal de 172,5 millions de dollars américains (223 millions de dollars) de la société de capital-risque américaine Insight Partners.
Octopus Deploy fournit des logiciels pour soutenir les développeurs de logiciels. Les équipes logicielles travaillent constamment sur un nouveau code pour les mises à jour et les corrections de bogues, explique le fondateur Paul Stovell à SmartCompany.
À un moment donné, ce code doit être déployé sur les systèmes. Historiquement, il était collé dans un document et déployé manuellement, étape par étape.
Octopus est conçu pour automatiser ce processus afin de minimiser le risque d’erreurs et permettre le déploiement plus rapide des modifications, réduisant ainsi les temps d’arrêt de quelques heures à seulement deux à trois minutes.
Développeur de logiciels lui-même, Stovell a commencé à bricoler le code qui allait devenir Octopus Deploy en 2011. Il ne fallut pas longtemps avant qu’il ne reçoive une offre de vente de l’entreprise naissante de pré-revenus pour 100 000 $.
À l’époque, «je pensais que c’était beaucoup», dit Stovell.
Et il l’aurait pris, s’il n’y avait pas eu sa femme Sonia Stovell – aujourd’hui directrice financière – qui lui a rappelé qu’il avait toujours rêvé de diriger une entreprise de logiciels et prédit qu’il regretterait une vente.
« Après avoir refusé cet argent … nous avons pensé que nous ferions mieux d’essayer. »
Aujourd’hui, Stovell ne se laissera pas séduire par l’évaluation de l’entreprise. Mais le logiciel Octopus est maintenant utilisé dans quelque 25 000 organisations, dont la NASA, Disney et Microsoft. Et c’est rentable et en croissance depuis 2012.
Amerrissage du tangage
Jusqu’à présent, la start-up a été entièrement bootstrapée, ce qui signifie qu’il s’agit du premier capital externe qu’elle a accepté et de la première part importante de fonds propres qu’elle a vendue.
Pour la plupart, c’est simplement parce que l’équipe n’avait aucune raison réelle de lever des fonds de capital-risque.
«Les logiciels ne sont pas naturellement une entreprise à forte intensité de capital», note Stovell.
Lorsque les startups s’engagent tôt dans la voie du capital-risque, elles y sont liées, explique-t-il.
Obtenez SmartCompany LIBRE dans votre boîte de réception tous les jours de la semaine
Ils lèvent beaucoup d’argent et se développent très vite, mais ils sont très rarement rentables.
« S’ils n’obtiennent pas cette prochaine ronde de financement, il n’y a aucune possibilité de rester en affaires. »
À partir de 2012, Octopus rapportait suffisamment d’argent pour remplacer le salaire du couple Stovell.
Et, jusqu’à l’année dernière, Stovell a détourné les VC intéressés. Même maintenant, il n’a jamais assemblé de pitch deck.
C’est Insight Partners qui l’a approché.
L’investisseur avait entendu parler d’Octopus par le biais de plusieurs de ses sociétés de portefeuille existantes, qui étaient des clients de la startup australienne.
Insight a fait «un argumentaire vraiment convaincant», dit Stovell.
Le segment le plus important de l’activité est celui des entreprises. Et, bien que l’entreprise n’ait pas besoin de capitaux, faire appel à un investisseur qui connaît ce segment et qui peut contribuer à accroître ses ventes et son marketing a commencé à sembler une bonne idée.
Le financement servira à poursuivre la stratégie de croissance d’Octopus, en particulier dans la région nord-américaine, qui représente déjà plus de 50% de sa clientèle.
Octopus Deploy, l’étoile du Nord
C’est loin de l’histoire typique des startups. Mais Stovell dit qu’il n’a jamais non plus eu cet état d’esprit «typique» de fondateur de startup.
Une partie de la raison pour laquelle l’entreprise a volé sous le radar jusqu’à présent est qu’elle est composée de personnes très techniquement, sans beaucoup de marketing.
Mais cela indique également où se situent les priorités de Stovell.
« Parce que nous ne nous sommes pas concentrés sur la présentation de propositions à qui que ce soit, notre permission de rester en affaires est venue uniquement des clients. »
Cela a conduit l’équipe à se concentrer sur la manière d’améliorer l’expérience client et de rendre le produit aussi précieux que possible.
« C’est probablement une très bonne étoile du Nord pour toutes les entreprises. »
Il y a beaucoup plus de buzz autour des entreprises soutenues par du capital-risque, note Stovell, et il peut penser que c’est la meilleure façon de procéder par défaut pour les startups technologiques.
Il suggère que ce devrait être l’inverse. Si une entreprise est amorcée et rentable, elle a de la longévité, note-t-il.
Il s’agit de déterminer si vous souhaitez créer une entreprise de 10 millions de dollars au fil du temps ou si vous souhaitez viser une valorisation d’un milliard de dollars avec moins de chances de succès.
Si la propre expérience de Stovell est quelque chose à dire, il semble que les deux ne s’excluent peut-être pas mutuellement.