L’application de trading en ligne Robinhood est devenue un phénomène culturel et un chouchou de la Silicon Valley avec la promesse d’arracher le marché boursier aux gardiens traditionnels de Wall Street et de «laisser les gens trader» – ce qui permet de mettre des millions de dollars en péril aussi facilement que possible. pour invoquer un Uber.
La semaine dernière, au milieu d’une frénésie de marché opposant les traders amateurs aux gros bonnets des hedge funds, ce placage a commencé à s’écailler. En fin de compte, Robinhood était à la merci de l’industrie même qu’il avait juré de renverser.
La frénésie s’est transformée en crise lorsque des légions d’investisseurs en fauteuil sur Robinhood, qui avaient acheté des options et des actions de GameStop, un détaillant de jeux vidéo, ont élargi ces paris et ont également commencé à faire de grosses transactions dans d’autres actions, y compris AMC Entertainment.
Alors que la manie commerciale augmentait, les mécanismes de réduction des risques du système financier – gérés par des entités obscures au centre du marché boursier appelées chambres de compensation – ont commencé jeudi, obligeant Robinhood à trouver des liquidités d’urgence pour continuer à pouvoir négocier. Il a dû empêcher les clients d’acheter un certain nombre d’actions fortement négociées et de puiser dans une marge de crédit bancaire de plus de 500 millions de dollars. Jeudi soir, la société a également reçu une infusion d’urgence de plus d’un milliard de dollars de ses investisseurs existants.
Une start-up de haut vol ressemblait soudainement à une entreprise débordée et grinçante.
«D’un point de vue marketing, ils se positionnent comme nouveaux, innovants et cool», a déclaré Peter Weiler, co-directeur général de la société de courtage et de négoce Abel Noser. «Ce que je pense que tout le monde manque, c’est que lorsque vous épluchez l’oignon, il s’agit simplement d’une entreprise fortement réglementée.»
La détresse de Robinhood suit un récit familier: une entreprise de la Silicon Valley qui a promis de perturber une industrie finit par être vaincue par les forces qu’elle a déclenchées et doit être maîtrisée par les régulateurs, ou dans ce cas, l’industrie qu’elle a promis de changer. Son arc n’est pas si différent de Facebook et Google, qui ont changé la façon dont des milliards de personnes socialisent et recherchent des informations, mais sont maintenant pris dans les réticules des législateurs et d’un public en colère.
«Ils essayaient de changer les règles de la route sans comprendre comment la route était pavée et sans aucun respect pour les garde-corps existants», a déclaré Chris Nagy, ancien directeur commercial chez TD Ameritrade et cofondateur de la Healthy Markets Association. , une organisation à but non lucratif qui cherche à éduquer les acteurs du marché. «Cela a fini par créer un risque pour leurs clients et un risque systémique pour le marché plus largement.»
GameStop contre Wall Street
Laissez-nous vous aider à comprendre
-
- Les actions de GameStop, le détaillant de jeux vidéo, ont grimpé en flèche parce que les investisseurs amateurs, à commencer par Reddit, ont beaucoup misé sur les actions de la société.
- La vague a pris de l’ampleur en réponse à la vente à découvert de titres GameStop par les grands fonds spéculatifs – ils pariaient essentiellement contre le succès de l’entreprise.
- La demande soudaine a fait grimper le cours de l’action de moins de 20 dollars en décembre à près de 200 dollars jeudi. Sur papier, en tout cas.
- Ce n’est pas seulement GameStop. Les investisseurs amateurs ont soutenu d’autres entreprises que de nombreux grands investisseurs avaient évitées, comme AMC et BlackBerry.
- Cette bulle autour de GameStop peut forcer les gros investisseurs à lever des fonds pour couvrir leurs pertes ou à se débarrasser des actions d’autres entreprises.
Le fiasco aura presque certainement des conséquences pour l’entreprise. La Securities and Exchange Commission a déclaré vendredi qu’elle examinerait de près toute action qui pourrait «désavantager les investisseurs ou entraver indûment leur capacité à négocier certains titres». Les législateurs des deux côtés de l’allée ont appelé à des audiences sur les plaintes selon lesquelles les clients étaient exclus des métiers.
Après que Robinhood a limité certains échanges jeudi et que le prix de l’action a chuté, les utilisateurs furieux ont inondé les magasins d’applications en ligne de critiques au vitriol, certains accusant Robinhood de faire l’offre de Wall Street. D’autres ont poursuivi la société pour les pertes subies. La vulnérabilité continue de Robinhood, même après avoir levé 1 milliard de dollars, est devenue claire vendredi en restreignant les échanges sur plus de 50 actions.
« Ce n’était pas parce que nous voulions empêcher les gens d’acheter ces actions », a déclaré Robinhood dans un article de blog vendredi soir. Au contraire, a déclaré la start-up, elle a limité l’achat d’actions volatiles afin de pouvoir «confortablement» répondre aux exigences de dépôt imposées par ses chambres de compensation, qui, selon elle, avaient décuplé au cours de la semaine.
Rien de tout cela ne semble ralentir sa croissance. Même si les actions de Robinhood mettaient en colère les clients existants, il en gagnait de nouveaux. L’application a été téléchargée plus de 177000 fois jeudi, soit le double du taux de téléchargement quotidien de la semaine précédente, selon Apptopia, un fournisseur de données, et elle comptait 2,7 millions d’utilisateurs actifs par jour sur son application mobile ce jour-là, le plus haut jamais enregistré. C’est plus que ses concurrents – Schwab, TD Ameritrade, E * Trade, Fidelity et Webull – réunis.
Toute croissance, peu de garde-corps
La controverse n’est pas nouvelle pour Robinhood.
Les deux camarades de classe de Stanford qui ont créé l’entreprise en 2013 ont déclaré dès le début que leur objectif était de «démocratiser la finance» en rendant le commerce accessible à tous. Pour ce faire, la société Menlo Park, en Californie, a utilisé à plusieurs reprises une formule classique de la Silicon Valley de logiciels conviviaux, un marketing impertinent et un mépris des règles et des institutions existantes.
Les courtiers en ligne facturaient traditionnellement environ 10 $ pour chaque transaction, mais Robinhood a déclaré que les clients de son application téléphonique pouvaient négocier gratuitement. Cette décision a attiré des hordes de jeunes investisseurs.
En développant son activité, la société n’a pas tenu compte des recherches universitaires montrant à quel point le trading fréquent et sans friction ne conduit généralement pas à de bons résultats financiers pour les investisseurs. Les risques pour les clients sont devenus évidents l’été dernier quand la note de suicide d’un étudiant de 20 ans a accusé sa mort d’une perte commerciale à six chiffres.
Robinhood a également popularisé le trading d’options parmi les novices. Une option est généralement moins chère que l’achat pur et simple d’une action, mais elle a le potentiel d’entraîner des gains et des pertes beaucoup plus importants et plus rapides.C’est pourquoi les régulateurs et les courtiers ont traditionnellement limité la négociation de ces contrats financiers à des traders plus sophistiqués.
Le marketing de Robinhood, quant à lui, a dissimulé le fait que son modèle commercial et le commerce gratuit étaient payés en vendant les commandes des clients aux entreprises de Wall Street dans un système connu sous le nom de «paiement pour le flux de commandes». Les grandes sociétés de négoce comme Citadel Securities et Virtu Financial versent à Robinhood une somme modique chaque fois qu’elles achètent ou vendent pour ses clients, généralement une fraction de centime par action. Ces sociétés de négoce gagnent de l’argent, à leur tour, en empochant la différence, connue sous le nom de «spread», entre le prix d’achat et de vente d’une transaction boursière donnée, et plus elles gèrent de transactions, plus leur revenu potentiel est élevé. De nombreux autres courtiers en ligne s’appuient sur un système similaire, mais Robinhood a négocié pour collecter beaucoup plus pour chaque transaction que les autres courtiers en ligne, a constaté le Times.
Le décalage entre le marketing de Robinhood et les mécanismes sous-jacents a conduit à une amende de 65 millions de dollars de la part du S.E.C. le mois dernier. L’agence a déclaré que Robinhood avait induit les clients en erreur sur la façon dont il était payé par les entreprises de Wall Street pour la transmission des échanges avec les clients.
Robinhood s’est également heurté aux régulateurs alors qu’il se précipitait pour lancer de nouveaux produits. En décembre 2018, la société a annoncé qu’elle proposerait un compte chèque et d’épargne qui serait assuré par la Securities Investor Protection Corporation, ou S.I.P.C., qui protège les investisseurs en cas de faillite d’une société de courtage.
Mais le directeur général de l’époque du S.I.P.C. a déclaré qu’il n’avait pas entendu parler du plan de Robinhood, et il a souligné que le S.I.P.C. ne protège pas les comptes d’épargne simples – ce serait le travail de la Federal Deposit Insurance Corporation. Il a fallu près d’un an à Robinhood pour réintroduire le produit, affirmant dans un article de blog qu’il avait «commis des erreurs» lors de son annonce antérieure.
«Ils ont essayé de faire de gros éclaboussures et ils ont souvent dû se remettre en marche», a déclaré Scott Smith, analyste en courtage au sein de la société financière Cerulli Associates.
Le choc avec Wall Street
Les ambitions et l’amateurisme de Robinhood se sont heurtés ces dernières semaines alors que de petits investisseurs, dont beaucoup avaient pour mission de défier la domination de Wall Street, utilisaient ses échanges libres pour faire grimper le stock de GameStop et d’autres sociétés. La spéculation rampante sur les contrats d’options a contribué à faire passer les actions de GameStop d’environ 20 dollars le 12 janvier à près de 500 dollars jeudi – un rassemblement qui a forcé Robinhood à freiner ses propres clients.
Une institution qui a déclenché Robinhood la semaine dernière est une chambre de compensation appelée Depository Trust & Clearing Corporation. Propriété de ses institutions financières membres dont Robinhood, le D.T.C.C. efface et règle la plupart des transactions boursières, en s’assurant essentiellement que l’argent et les actions se retrouvent entre de bonnes mains. (Les transactions sur options sont compensées par une autre entité.)
Mais le rôle du D.T.C.C.est plus qu’un simple clérical. Les chambres de compensation sont censées aider à isoler un marché particulier des risques extrêmes, en s’assurant que si un seul acteur financier fait faillite, cela ne crée pas de contagion. Pour faire son travail, le D.T.C.C. exige de ses membres qu’ils gardent un coussin d’argent qui peut être consacré à la stabilisation du système si nécessaire. Et lorsque les actions fluctuent énormément ou qu’il y a une vague de transactions, la taille du coussin qu’elle exige de chaque membre – appelé appel de marge – peut augmenter à court terme.
C’est ce qui s’est passé jeudi matin. Le D.T.C.C. a informé ses sociétés membres que le coussin total, qui était alors de 26 milliards de dollars, devait passer à 33,5 milliards de dollars – en quelques heures. Parce que les clients de Robinhood étaient responsables de tant de transactions, ils étaient responsables de payer une partie importante de la facture.
La demande du D.T.C.C. n’est pas négociable. Une entreprise qui ne parvient pas à répondre à son appel de marge est en fait exclue du négoce d’actions car D.T.C.C. n’effacera plus ses transactions. «Si vous ne pouvez pas compenser une transaction, vous ne pouvez pas négocier une transaction», a déclaré Robert Greifeld, ancien directeur général de Nasdaq et actuel président de Virtu Financial. «Vous êtes hors de l’île. Vous êtes banni. »
Pour des joueurs vétérans comme Citadel Securities et JPMorgan Chase, générer des centaines de millions de dollars supplémentaires à court préavis n’était pas un problème. Mais pour une start-up comme Robinhood, c’était une course folle.
Tout en rassemblant les liquidités nécessaires à partir de sa ligne de crédit et de ses investisseurs, Robinhood a limité les clients à acheter GameStop, AMC et d’autres actions. Permettre à ses investisseurs de vendre ces actions volatiles – mais pas de les acheter – a réduit son niveau de risque et l’a aidé à répondre aux besoins de liquidités supplémentaires, a déclaré Robinhood dans son article de blog.
En fin de compte, la société a réussi à rassembler environ 1 milliard de dollars de certains de ses investisseurs existants, notamment les sociétés de capital-risque Sequoia Capital et Ribbit Capital. En tant qu’édulcorant, Robinhood a émis des actions spéciales à ces investisseurs qui leur donneront une meilleure affaire lorsque la société deviendra publique, dès cette année.
Mais l’accord rapide a laissé plus d’un observateur se gratter la tête.
«Comment un courtier en ligne a-t-il besoin d’une injection d’un milliard de dollars en une nuit?» a demandé Roger McNamee, un investisseur de longue date qui a cofondé la société de capital-investissement Elevation Partners. « Il y a quelque chose à ce sujet qui dit que quelqu’un a vraiment peur de ce qui se passe. »