L’investisseur et entrepreneur Anshu Sharma – ancien partenaire de Storm Ventures, maintenant PDG de SkyFlow axé sur la confidentialité – a interrogé aujourd’hui sur Twitter le lien entre les taux d’intérêt et les valorisations technologiques :
Ignorez les compliments; Sharma essayait simplement de nous inciter Jeff et moi à répondre à sa question. Ce qui a fonctionné, comme vous pouvez le constater.
Sharma est quelqu’un qui a beaucoup d’expérience à la fois avec les cycles technologiques et les flux de capitaux, il ne pose donc pas la question générique – il veut que nous approfondissions le concept. Examinons donc la conversation taux d’intérêt/évaluations technologiques.
Histoire
L’une des raisons pour lesquelles les startups sont en mesure de lever autant d’argent qu’elles le sont – des sommes record, rappelons-le – est l’environnement de taux d’intérêt bas d’aujourd’hui.
Les taux d’intérêt sont faibles partout dans le monde, ce qui signifie que l’argent est pas cher. L’argent bon marché signifie que vous pouvez embaucher du capital pour peu de frais. Coinbase, par exemple, lève actuellement 2 milliards de dollars de dettes qui viendront à échéance en deux tranches. Le premier, à échéance 2028, rapportera 3,375%, tandis que le second semestre, à échéance 2031, rapportera 3,625%. Coinbase a relevé son objectif de 1,5 milliard de dollars à 2,0 milliards de dollars grâce à l’intérêt des investisseurs. L’argent est bon marché, donc Coinbase en empile un tas de son côté de la table d’investisseurs incapables de trouver des endroits à faible risque et à rendement plus élevé pour stocker leur capital.
L’argent bon marché signifie que vous ne pouvez pas attendre grand-chose du prêt de vos fonds ; les rendements obligataires sont aujourd’hui des ordures pour cette raison, ce qui est excellent pour des entreprises comme Coinbase et moins bon pour les pools de capitaux à la recherche de rendement. Ces mêmes seaux d’argent sont allés pêcher dans d’autres endroits dans l’espoir de faire plus de profit par dollar, y compris sur le marché du capital-risque. Des capitaux suffisants ont permis aux investisseurs en capital-risque de lever des fonds toujours plus importants, plus rapidement, et ont permis aux investisseurs non traditionnels de se lancer sur le marché des startups.
Une bonne partie du boom des licornes repose sur ce moment d’argent bon marché dans lequel nous nous trouvons.
Mais rien ne dure éternellement, et avec le gouvernement américain s’apprêtant à fermer les robinets sur l’achat d’obligations stimulant le marché et éventuellement à augmenter le coût de l’argent national en augmentant la fourchette cible du taux des fonds fédéraux, on s’attend à ce que certains actifs commenceront à perdre de leur éclat.
Si l’argent devient plus cher, le capital peut gagner plus d’argent en se louant à d’autres ; par conséquent, l’investissement en capital-risque deviendra moins attrayant du point de vue risque/rendement — encore une fois, en théorie. Dans le même temps, le marché boursier peut se revaloriser. Les taux d’intérêt au plus bas ont conduit les investisseurs à acheter des actions dans des sociétés axées sur la croissance, car ces sociétés devaient avoir une valorisation plus élevée que les investissements similaires dans des sociétés à croissance plus lente.
Cette tendance particulière a atteint son apogée l’été dernier, lorsqu’un certain nombre d’industries ont été mises à genoux par les restrictions du début de COVID et que les actions de logiciels ont offert un moyen de continuer à rechercher le rendement à travers le prisme des entreprises. hausse des revenus, payable non pas par un versement régulier de coupons, mais par accroissement de la valeur marchande.
Frais.
En termes très généraux, la hausse des taux devrait rendre l’investissement de capitaux dans des fonds de capital-risque moins attrayant simplement en rendant les allocations d’actifs concurrentes plus attrayantes. Et la hausse des taux peut rendre le commerce de valeur par le biais de la croissance des actions publiques moins attrayant alors que d’autres actions reprennent de l’importance.
Il y a des explications techniques à la dernière partie de notre argument. Voici quelques extraits du fil Twitter de Sharma :
Mais Sharma n’est pas vraiment après cette ensemble de réponses. Il remet plutôt en question la sagesse conventionnelle. Pourquoi cela devrait-il vraiment être vrai, il demande, que les actions technologiques comme Amazon et Salesforce vaudront moins lorsque les taux augmenteront – valent-elles vraiment moins ? Dans la vision du monde de Sharma, l’augmentation du marché adressable total des logiciels et du commerce électronique a valu à ces deux sociétés une valeur supérieure à ce qui était prévu auparavant ; pourquoi ces gains devraient-ils disparaître si l’argent devient plus cher ?
Nous devons avancer non pas dans l’absolu, mais en points de base, pour obtenir l’argument ici. Les taux d’intérêt, lorsqu’ils changent, changeront lentement. Il ne semble pas probable que de nombreux gouvernements vont rapidement faire tourner la manivelle sur le prix de l’argent. Les changements viendront progressivement, et avec prudence.
Donc à part sentiment changements qui pourraient conduire à des modifications connexes des prix des actifs, ou finir par être plus extrêmes que l’évolution structurelle, nous ne devrions pas vraiment nous attendre à beaucoup de changements dans la dynamique clé du marché aujourd’hui lorsque les taux commencer se lever. Ou, plus simplement, une modification de 25 points de base du taux cible de la Fed (0,25 %) ne signifiera pas grand-chose en soi, à moins que d’autres hausses ne soient attendues de manière régulière et rapide.
La valeur d’Amazon et de Salesforce Probablement ne devrait pas changer grand-chose quand le prix de l’argent départs à ramper plus haut. Si les taux parviennent à atteindre 5%, alors, bien sûr, la capitalisation boursière d’Amazon diminuera probablement par rapport à la valeur des autres actifs, mais c’est plus un changement comparatif qu’une demande que Salesforce et al. perdre de la valeur.
Sharma argumente le cas de base avec un clin d’œil. C’est un taureau de logiciel. Mais sa question soulève un bon point pour nous : lorsque les facteurs sous-jacents responsables d’une partie de l’essor de la valeur des logiciels et de la vague d’investissement dans les logiciels changent, à quelle vitesse les valorisations changeront-elles ? (En d’autres termes, lorsque ce qui motive l’appréciation relative des prix des revenus axés sur la croissance par rapport à d’autres actifs et dollars entrant dans les changements SaaS, à quelle vitesse les résultats de ces facteurs changeront-ils ?)
Ceux qui anticipent une revalorisation spectaculaire des valorisations technologiques par des changements initiaux et progressifs du prix de l’argent, je pense, s’attendent un peu plus à un point d’exclamation qu’ils ne le liront réellement.
C’est pourquoi The Exchange a écrit ce qui suit l’autre semaine, en discutant du boom actuel des startups et de sa durabilité potentielle :
Mais ce que nous pensons être possible de dire avec une certaine certitude, ou du moins plus que lorsqu’un rééquilibrage du capital dans l’économie plus large peut se produire, c’est qu’il faudra un shunt assez important pour faire tomber le jeu de démarrage de sa position actuelle. La demande de produits associée à l’intérêt de financement est une combinaison qui tue pour conduire les décisions d’investissement – il y a le rendement à la recherche de capitaux et les entreprises à forte croissance à la recherche de capitaux. C’est un match fait au paradis.
De plus, de nombreux investisseurs à qui nous avons parlé au cours de ce cycle de reporting ont été optimistes quant à la qualité des fondateurs et des startups dans lesquels ils ont la possibilité d’investir. Il n’y a pas seulement la demande du marché et le capital, mais ce qui est construit pour répondre au premier avec l’aide de la seconde est assez bonne, du moins du point de vue des personnes qui écrivent des chèques à sept, huit et neuf chiffres aux startups en question.
Tous les cycles économiques. Toutes les choses qui montent finissent par perdre de l’altitude. Mais l’appétit pour les actions de startups et les actions technologiques plus largement ne reviendra pas sur Terre à 1 g. Au lieu de cela, une descente plus lunaire semble plus probable. En attendant quelque chose de nouveau, bien sûr.