Les startups technologiques bénéficient d’une solide série de financements en capital-risque, après une année 2020 étonnamment forte pour les investissements et bien dans ce qui semble être une année 2021 encore plus chaude.
Cette forte augmentation du financement par capital-risque pour les startups technologiques signifie qu’il existe une multitude d’entreprises technologiques émergentes qui réfléchissent à la manière d’intensifier leur croissance et de faire les meilleurs investissements avec cet afflux de liquidités.
Dans la fièvre des nouveaux financements entrant sur un marché exigeant, les fondateurs de startups sont en mode offensif, se déplaçant rapidement pour profiter des opportunités de croissance. Mais si les fondateurs vont trop vite et ne pensent pas de manière défensive, tout leur travail acharné et leurs premiers succès pourraient être compromis.
L’assurance est un élément d’une stratégie défensive solide qui est souvent négligée, mais qui a des implications importantes pour les startups. Naviguer dans l’achat d’une assurance commerciale est principalement considéré comme un mal nécessaire, mais pour les startups technologiques désireuses d’aller vite et de mettre leur produit sur le marché, considérer l’achat simplement comme une case à cocher les rend souvent vulnérables aux risques. De nombreuses politiques standard ne couvrent pas les situations uniques de l’industrie technologique – et n’offrent donc pas aux startups la bonne protection.
Dans mon rôle de PDG d’Embroker, dont la mission est de permettre aux entreprises d’obtenir la bonne assurance au meilleur prix, je travaille quotidiennement avec des startups technologiques. Et j’ai vu comment le fait de ne pas identifier et évaluer avec précision les risques peut laisser même les startups les plus prometteuses avec une exposition coûteuse.
Mais il y a une bonne nouvelle : les fondateurs qui prennent le temps de mieux comprendre comment les différentes polices couvrent ou non les plus gros risques des startups sont mieux équipés pour obtenir une couverture qui atténue ces risques, les laissant libres de se concentrer sur le développement de produits et l’utilisation stratégies de marché.
J’ai identifié les pièges d’assurance les plus courants que j’ai vus des entreprises technologiques rencontrer, ainsi que les considérations simples qui les aideront à se prémunir contre ces risques.
Startups et PME : leur similitude réside dans leur unicité
Bien que les petites entreprises et les startups technologiques partagent de nombreuses similitudes (et même plusieurs des mêmes défis de croissance), il existe des différences distinctes et critiques qui signifient que l’exposition d’une startup technologique est très différente de celle de votre petite entreprise moyenne.
Pensez-y de cette façon : la plupart des petites entreprises ne se considèrent pas comme une petite entreprise. Ce sont des restaurateurs. Ce sont des magasins de détail. Ce sont des agences de marketing. Les propriétaires de petites entreprises pensent à leurs entreprises de cette façon, car ils doivent tenir compte de leurs besoins uniques dans chaque partie de la gestion de leur entreprise.
Ce n’est pas différent pour les startups technologiques. Si les fondateurs choisissent simplement une assurance destinée à une petite entreprise, ils choisissent une solution standard qui n’est pas adaptée aux défis, aux risques et aux besoins uniques d’une startup du secteur de la technologie.
SLes contrats B2B standard introduisent souvent des risques inattendus
Plusieurs fois, les fondateurs croient à tort que leur police d’assurance erreurs et omissions (E&O) couvrira tous les risques dont ils ne sont pas conscients dans leurs contrats. Souvent, ils commettent une erreur coûteuse lors de l’achat de ces polices – en optant pour des primes moins chères. Pour de nombreuses polices E&O, économiser sur la prime signifie sacrifier une grande partie de la couverture contractuelle qui, selon les fondateurs, est incluse.
Cela est particulièrement vrai dans les contrats B2B où, par exemple, les clauses standard comme l’indemnisation ou la violation de la confidentialité ne sont généralement pas couvertes par les cyberpolitiques E&O. Plusieurs fois, une combinaison de politiques peut être nécessaire pour couvrir les stipulations trouvées dans les contrats.
Pour cette raison, les fondateurs doivent examiner et comprendre en profondeur à la fois les stipulations de leurs contrats et le langage de leurs politiques pour s’assurer qu’elles sont alignées. Étant donné que dans 90 % des politiques, le langage ne répond pas à leurs besoins, les fondateurs doivent appliquer les compétences de diligence raisonnable qu’ils ont acquises en tant qu’entrepreneurs technologiques pour combler l’écart sur leur risque contractuel.
L’exposition cachée et coûteuse d’une couverture inadéquate pour les violations de données
Il existe un certain nombre de préoccupations qui empêchent probablement les fondateurs de dormir la nuit, mais ces dernières années, les violations de données sont probablement en tête de liste. Alors que les entreprises s’efforcent de prévenir des violations de plus en plus sophistiquées, beaucoup manquent également l’étape cruciale de s’assurer qu’elles sont couvertes au cas où le pire se produirait.
Même les fondateurs expérimentés de la technologie sous-estiment souvent le coût réel d’une violation de données et, pour cette raison, ils sont insuffisamment couverts pour le risque qu’ils encourent. Selon nos recherches, de nombreuses startups technologiques à un stade précoce optent pour une limite de 1 million de dollars sur des politiques telles que E&O, malgré le fait que la plupart des violations dépassent facilement ce coût. De nombreuses entreprises n’optent pas pour des limites plus élevées (par exemple, 5 millions de dollars) jusqu’à ce qu’elles atteignent des étapes ultérieures de financement.
Lors de la sélection d’une couverture pour couvrir le risque de violation, les fondateurs doivent travailler avec un tiers qui peut évaluer les coûts potentiels de violation de données et fournir une analyse personnalisée de la couverture nécessaire.
Talent : votre plus grand atout ou votre plus grand risque ?
Les startups exigeantes et en évolution rapide peuvent parfois ignorer l’un des défis les plus courants du paysage technologique : que votre plus grand atout peut également être votre plus grand risque car elles font face à une myriade de problèmes complexes d’employés. Le risque lié aux employés est quelque chose que chaque entreprise traite, mais c’est aussi souvent un domaine où les fondateurs n’évaluent pas avec précision leur exposition et n’assurent pas la bonne couverture.
Des problèmes courants tels que le licenciement abusif, la discrimination ou le harcèlement sexuel et la discrimination fondée sur l’âge sont souvent des risques accrus dans l’espace technologique. Combinez ce défi avec le fait que les fondateurs optent pour des solutions prêtes à l’emploi, sous-estiment leur risque et embauchent rapidement pendant une croissance rapide, et de nombreuses entreprises technologiques ne sont qu’une exposition à l’assurance responsabilité civile professionnelle (EPLI) qui attend de se produire.
Alors que la couverture EPLI voit généralement des réclamations plus petites, à mesure que les entreprises se développent et embauchent, elles peuvent s’attendre à ce que ces réclamations augmentent en volume. La plupart des entreprises n’achètent pas une couverture suffisante pour le nombre d’employés qu’elles ont. Alors que certaines startups augmentent les limites d’autres politiques au fur et à mesure qu’elles augmentent leur financement, nous avons constaté que beaucoup détiennent toujours des limites de 1 million de dollars sur EPLI, même au fur et à mesure qu’elles grandissent. Cela est exacerbé par le fait que les entreprises technologiques emploient souvent des salariés plus élevés, ce qui oblige également les entreprises à appliquer des limites plus élevées.
Et cela sans parler de leur couverture des administrateurs et dirigeants (D&O). Notre analyse récente a révélé que les entreprises technologiques choisissent des primes beaucoup trop faibles, les laissant exposées à des réclamations potentielles en matière de D&O qui dépassent leur couverture. Cela est encore compliqué par le fait que le financement des entreprises financées par du capital-risque est une affaire publique, ce qui peut rendre les entreprises vulnérables à des réclamations plus élevées. En général, les entreprises disposant de 100 millions de dollars de financement devraient avoir une couverture de 500 millions de dollars.
Les fondateurs de la technologie sont généralement considérés comme des personnes qui comprennent le risque – même l’acceptent – et prennent des décisions prudentes et calculées sur la voie de la croissance et du succès. Mais de nombreux fondateurs calculent mal les risques et l’exposition de leur entreprise, ce qui peut s’avérer être une erreur critique dans un paysage déjà semé d’embûches.
Alors que les startups traversent une forte saison de financement, l’élimination de cette erreur courante peut les aider à tirer le meilleur parti de ces investissements.